L'économie des plateformes a fait naître en Turquie un écosystème considérable, des livreurs de repas aux chauffeurs VTC, en passant par les développeurs et traducteurs indépendants. Elle a aussi ravivé l'une des plus anciennes controverses du droit du travail : ceux qui reçoivent leurs missions par une application sont-ils des indépendants exploitant leur propre activité, ou des salariés soumis à l'algorithme de la plateforme ?
Nous examinons ci-dessous la zone grise entourant leur statut et l'exposition que le secteur supporte.
Pourquoi la qualification de salarié est déterminante
Être salarié au sens de la loi n° 4857 ouvre droit à l'indemnité d'ancienneté, à l'indemnité de préavis, aux heures supplémentaires, aux congés payés, à la protection contre le licenciement (dont l'action en réintégration) et à la couverture sociale.
L'indépendant (coursier à son compte, freelance) relève au contraire du code des obligations, par contrat d'entreprise ou de mandat. Il ne bénéficie d'aucune de ces protections, acquitte lui-même ses impôts et ses cotisations, et ne peut réclamer d'indemnisation à la plateforme en cas d'accident.
Les plateformes qualifient ces personnes de partenaires indépendants, dans un discours de flexibilité et d'entrepreneuriat, et échappent ainsi à des coûts sociaux et indemnitaires considérables. Mais le juge s'attache à la réalité de la relation, non à l'intitulé du contrat.
La subordination et ce que change le contrôle algorithmique
Le critère qui distingue le contrat de travail est la subordination, notion établie en droit turc, appréciée par le juge au regard de la réalité de la relation. Ce qui est nouveau dans l'économie des plateformes, c'est que la subordination s'exerce désormais par un logiciel plutôt que par un supérieur hiérarchique.
Les quatre indices ci-dessous sont les marqueurs de fait déterminants lorsqu'on applique la subordination au travail de plateforme. Ils ne constituent pas un test jurisprudentiel nommé, mais la forme que prend le critère classique dans ce domaine.
1. Qui fixe le prix : le travailleur fixe-t-il le prix de sa prestation (une livraison, une création), ou le tarif est-il entièrement imposé par la plateforme ?
2. Contrôle et discipline algorithmiques : quelle que soit la souplesse affichée, si le refus de courses ou de mauvaises notes conduisent l'algorithme à suspendre le compte ou à attribuer moins de missions, il s'agit en substance d'un pouvoir disciplinaire.
3. Outils et équipements : l'obligation de porter la tenue aux couleurs de la plateforme et d'utiliser son matériel traduit une intégration à son organisation. Utiliser son propre deux-roues ne prouve pas à soi seul l'indépendance.
4. Maîtrise du temps : être incité à se connecter à certaines heures, ou devoir rester connecté en continu pour préserver sa note, révèle une contrainte réelle de temps.
La forme contre le fond dans les contrats de plateforme
Les contrats types des opérateurs indiquent systématiquement qu'aucune relation de travail n'existe et que le travailleur est pleinement indépendant. La position du droit turc est claire : écrire « indépendant » dans le contrat ne constitue pas une protection. Si l'exécution du travail est en réalité dirigée par les instructions de la plateforme (géolocalisation, itinéraires imposés), le juge retiendra l'existence d'une relation de travail, quelle que soit la rédaction.
La directive européenne sur le travail de plateforme : rectifier une erreur répandue
La directive (UE) 2024/2831 relative au travail via une plateforme est datée du 23 octobre 2024 ; publiée au Journal officiel le 11 novembre 2024, elle est entrée en vigueur le 1er décembre 2024. La présomption de relation de travail prévue à son article 5 s'applique à compter du 2 décembre 2026.
Une affirmation erronée circule largement à son sujet et mérite d'être corrigée. On lit souvent qu'« une personne est automatiquement présumée salariée dès lors que deux des cinq critères énumérés sont réunis ». Cela relève de la proposition de la Commission de 2021 et ne figure pas dans la directive adoptée. La liste de critères au niveau européen a été retirée au cours des négociations.
L'article 5 de la directive dispose :
> « La relation contractuelle entre une plateforme de travail numérique et une personne exécutant un travail de plateforme par son intermédiaire est légalement présumée être une relation de travail lorsque sont constatés des faits révélant une direction et un contrôle, conformément au droit national, aux conventions collectives ou aux pratiques en vigueur dans les États membres, et compte tenu de la jurisprudence de la Cour de justice. »
Le texte ne comporte aucune liste numérotée de critères. Dans la directive telle qu'adoptée :
L'origine de cette présomption doit également être bien comprise : ce qui la crée, c'est la directive elle-même, un acte du législateur, et non la jurisprudence de la Cour de justice. Celle-ci intervient non comme source de la présomption, mais comme référence dans l'interprétation de la notion de relation de travail.
À titre de comparaison, la Cour suprême du Royaume-Uni, par son arrêt Uber (Aslam) de 2021, a rangé les chauffeurs de plateforme dans la catégorie intermédiaire de « worker », leur ouvrant des droits fondamentaux tels que le salaire minimum et les congés payés. Le droit turc ne connaît pas de catégorie intermédiaire, ce qui enferme le débat dans une alternative binaire.
Risques pour le marché turc et recommandations aux plateformes
Le principal risque pour les plateformes en Turquie tient à ce que les inspecteurs de la sécurité sociale, ou une vague d'actions collectives, écartent la qualification d'indépendant.
Cet article propose une analyse juridique générale et ne constitue pas un conseil portant sur une plateforme ou un litige déterminé.
Dernière mise à jour : 10 août 2026.